ST高鸿与常州国资企业21起买卖合同纠纷疑团：假买卖开云官方，真假贷?

假贷方南京庆亚，出借方常州公司，瓜葛多家参与贸易的公司。

央企布景的ST高鸿(000851.SZ)与常州国资公司之间的21起“买卖合同纠纷”迎来新发扬。

ST高鸿近日透露《对于要紧诉讼发扬的公告》：公司于2024年12月30日收到常州市中级东说念主民法院作出的针对2022年常州9起案件的二审判决；2024年常州12起案件一审尚未开庭审理。

凭据2022年常州9起案件的二审判决，南京庆亚贸易有限公司(下称“南京庆亚”)被判向常州实说念商贸有限职守公司(下称“常州实说念”)返还相应资金及利息，ST高鸿、北京大唐高鸿科技发展有限公司(下称“高鸿科技”)、江苏获胜科技发展有限公司(下称“江苏获胜”)共同对南京庆亚弗成返璧部分的50%向常州实说念承担补充抵偿职守。

ST高鸿称，这次二审判决遵循展望将导致公司2024年度产生不特出1.6亿元的共同抵偿耗损，相应将减少公司2024年利润不特出1.6亿元。具体影响金额将凭据法院对各方的执行推行情况细目。这次二审判决遵循还将导致案件所属年度2021年收入、老本进行相应司帐纰谬调遣，具体调遣遵循以审计阐述为准。

时期周报记者了解到，ST高鸿与常州实说念的21告状讼是波及多方的札记本电脑买卖纠纷，总共涉案金额近9亿元。

凭据ST高鸿于2024年发布的多份对于公司要紧诉讼的公告，这21告状讼的案由为ST高鸿全资子公司高鸿科技因过时支付购买札记本电脑货款，被供货方常州实说念告上法庭。

需要注意的是，高鸿科技于2021年底被ST高鸿对外转让，当前已不是ST高鸿的子公司。但由于ST高鸿曾于2019年为高鸿科技出具《欢跃书》——若高鸿科技还不上货款，则由ST高鸿兜底，因此，ST高鸿也一同被列为被告。

常州实说念一共向法院提倡了21告状讼，其中9起于2022年拿起，一审常州实说念胜诉；剩余12告状讼于2024年4月拿起，一审尚未开庭审理。

然则，在2022年常州9起案件二审历程中，常州市中级东说念主民法院以为“本案确凿法律干系并非买卖合同干系，而是假贷干系”。常州实说念也暗示，被告ST高鸿、高鸿科技、南京庆亚、江苏获胜向交易对方避讳了“名为买卖、实为假贷” 的确凿根由暗示，使得交易对方误以为存在确凿买卖交易。

这起疑窦重重的买卖合同交易纠纷背后到底是不是“假买卖、真假贷”？接近ST高鸿的东说念主士告诉时期周报记者，ST高鸿对所谓“名为买卖、实为假贷”的札记本买卖合同并不知情。”1月7日，时期周报记者屡次拨打ST高鸿证券事务代表电话，接通明均被挂断。

真假买卖？

这21告状讼的原告常州实说念于2022年4月7日诞生，穿透后由常州市新北区新桥街说念办100%控股，是一家常州市国资企业。

被告ST高鸿主营企业数智化、信息作事和IT销售三伟业务板块，第一大鼓励为电信科学技巧盘问院有限公司(大唐电信集团)，畛域2024年三季度末抓股比例12.86%。电信科学技巧盘问院有限公司是国务院国资委旗下的法东说念主独资企业，其发起建造了ST高鸿、大唐电信(600198.SH)两家上市公司。

执行上，常州实说念并未参与上述札记本电脑买卖交易。

凭据ST高鸿公告，2022年9告状讼的布景是，2021年，常州瑞腾、常州奥埠贸易有限公司，以及常州龙城供应链科罚有限公司(以下合称“常州公司”)折柳与高鸿科技签署《批发销售合同》，商定由常州公司向高鸿科技供货，高鸿科技支付货款，并商定爽约职守。

2021年底，高鸿科技易主。脱离“大唐系”并成为民营独资企业的高鸿科技，莫得继续履行上述与常州公司的札记本电脑销售合同。这也成了激勉纠纷的导火索。

2022年1月6日，高鸿科技过时付款,常州公司催要货款未果后弃取举止。2022年4月，常州公司与刚诞生的常州实说念订立《债权转让公约》，商定常州实说念受让常州公司对高鸿科技、高鸿股份享有的《批发销售合同》项下的债权相配附庸权益。

紧接着2022年4月12日，常州实说念在常州市新北区东说念主民法院对ST高鸿、高鸿科技拿起了上述9告状讼，目的常州公司已按照买卖合同委用札记本电脑，高鸿科技应支付货款2.83亿元，以及爽约金1586万元等，同期目的ST高鸿承担债务加入职守。

这9告状讼已于2023年1月29日一审判决，常州市新北区东说念主民法院判定上述合同已履行，ST高鸿与高鸿科技的《欢跃书》组成债务加入，即常州实说念胜诉。

但ST高鸿、高鸿科技对一审判决不屈，向常州市中级东说念主民法院拿起上诉，其一直坚称买卖两边莫得确凿货色来回。同期，《欢跃书》仅仅为审计需要、走个过场，且《欢跃书》执行签署于2019年8月，期间为倒签。“《欢跃书》不稳当债务加入的组成要件或基本特征，公司无对《批发销售合同》项下货款支付提供担保的确凿意愿、更无债务加入的根由暗示。即使高鸿科技存在应酬货款，公司也无需承担货款支付义务。”ST高鸿暗示。

而二审历程中，常州市中级东说念主民法院发现一审时的原告、被告及审批机关对基本案情存在扭曲，以为本案确凿法律干系并非买卖合同干系，而是假贷干系。

常州实说念因此向法院苦求变更诉讼请求，以假贷干系目的职权。此外，常州实说念还将南京庆亚、江苏获胜、冯鹏飞、江庆以及曹秉蛟一同列为被告。

原来的故事逻辑是常州公司向高鸿科技销售札记本电脑，由于高鸿科技没付款，于是状告高鸿科技。但ST高鸿、高鸿科技坚称买卖两边莫得委用涉案货色，二审法院也以为不存在买卖合同干系。如今又牵出了多位被告，其中到底还有何隐情？

假贷干系？

基于常州市中级东说念主民法院的《告知书》，2024年8月，常州实说念向法院苦求将诉讼请求一王人按照假贷法律干系进行变更。

常州实说念以为，高鸿科技、ST高鸿、南京庆亚、江苏获胜互相衔尾，以失实的札记本电脑买卖合同为钓饵，糊弄常州公司向其提供多半融通资金，但向常州公司避讳了“名为买卖、实为假贷” 的确凿根由暗示，使得常州公司误以为存在确凿买卖交易。

“高鸿科技、南京庆亚折柳与常州公司订立莫得确凿交易布景的高下流买卖合同，高鸿科技在明知莫得收到上游货色的情况下，仍阐明收到南京庆亚的货色，以此面貌糊弄常州公司向南京庆亚支付货款，形成常州公司资金耗损。”

“高鸿股份(ST高鸿)行动上市公司，不但为开展上述失实的贸易业务向常州公司出具《苦求函》、《欢跃书》，还在年报中阐明高鸿科技与常州公司之间买卖干系的确凿性，使得常州公司信任高鸿科技并与其保抓弥远的买卖干系。”常州实说念暗示，ST高鸿系高鸿科技惟一控股鼓励，其执行操控高鸿科技的业务、财务、东说念主员和资金，组成东说念主格混同，应与高鸿科技共同承担连带职守。另外，江苏获胜明知高鸿科技、南京庆亚与其订立的买卖合同系失实合同，仍参与其中并谋取利益，应与高鸿科技、ST高鸿及南京庆亚承担连带职守。

据ST高鸿透露，2020年，高鸿科技营收达24.82亿元，占ST高鸿总营收比例达46.21%。畛域2021年11月30日，高鸿科技未经审计总财富为12.95亿元，但净财富仅有6.87万元，应收账款总和达到12.83亿元，应酬账款则为12.02亿元。

凭据《中国星河证券股份有限公司对于大唐高鸿汇集股份有限公司抓续督导如期现场检查阐述》，高鸿科技2021年的贸易类业务合同的金额总共2.83亿元，该部分业务影响高鸿股份2021年收入约2.51亿元，老本约2.50亿元，利润总和约0.01亿元。

对于本案，接近ST高鸿的东说念主士向时期周报记者暗示，ST高鸿对“名为买卖、实为假贷的骨子并不知情，直到2022年公司收到常州公司发来的催款函经调査后才得知常州公司从未委用涉案合同货色，“常州公司现以假贷法律干系目的职权，但公司并非借款东说念主且亦未占有常州公司出借的资金，常州公司无权条件公司承担偿还借款、利息等任何职守。”

ST高鸿暗示，在公司与外部讼师团队的共同奋发下，2022年9告状讼的二审判决遵循比拟于一审判决已镌汰公司承担的抵偿职守名额。为惊叹公司正当利益不受损伤，公司将照章向江苏省高等东说念主民法院提交苦求再审琢磨材料。

各方早有息争

一方面，ST高鸿明确要对2022年常州9起案件拿起再审，另一方面，两边还有案情基本一致的12告状讼尚未开庭审理。

2024年4月，常州实说念在常州市新北区东说念主民法院拿起12告状讼，目的高鸿科技应支付12份札记本电脑《批发销售合同》的共计约4亿元货款以及利息约1.93亿元。同庚8月，这12告状讼的诉讼请求一并变更为假贷法律干系，同期将南京庆亚、江苏获胜、冯鹏飞、江庆、曹秉蛟一同列为被告。

本是常州实说念与ST高鸿、高鸿科技之间的纠纷，为何又牵涉出多位被告？

时期周报记者通过多方了解到，南京庆亚、江苏获胜这两家公司也参与到上述札记本电脑交易，其中，南京庆亚是货色泉源方，江苏获胜则是所有货色清醒中的一环。冯鹏飞在撮合这一系列札记本电脑交易。

至于南京庆亚，其诞生于2005年3月2日，主营业务为电脑产物销售代理及售后作事等，当前由当然东说念主江庆、吴亚佺折柳抓股99.1667%、0.8333%。在江庆之前，南京庆亚由曹秉蛟执行畛域。ST高鸿此前透露，曹秉蛟、江庆为佳耦干系。

事实上，上述案件的原告、被告之间均存在或多或少的买卖琢磨。

早在2013年3月，彼时的高鸿股份发布公告称，公司拟与南京庆亚，以及江佳、曹勇等7名当然东说念主共同建造江苏高鸿庆亚信息技巧有限公司。以前5月，该公司注册诞生，但称呼改为江苏高鸿鼎恒信息技巧有限公司(下称“高鸿鼎恒”)。尔后凭据高鸿股份透露，江佳系江庆的妹妹，曹勇系曹秉蛟的侄子。

2016年，高鸿股份通过向南京庆亚刊行股份的面貌收购了高鸿鼎恒41.77%股权，对高鸿鼎恒完结100%控股。南京庆亚也由此成为了高鸿股份2016年的第二大鼓励，抓股比例4.45%。2017年，行动时任南京庆亚实控东说念主、时任高鸿鼎恒董事的曹秉蛟，插足高鸿股份担任员工代表董事一职，直至2022年4月辞任。

倨傲鸿鼎恒成为高鸿股份全资子公司后，也成为上市公司IT销售业务的蹙迫撑抓。2016年-2020年，高鸿鼎恒营收占ST高鸿IT销售业务的比例折柳约为51%、51%、60%、37%、45%。

从高鸿股份过往年报上看，南京庆亚最早出当今高鸿股份的2011年半年报中，尔后南京庆亚相配部分关联公司与上市公司存在大量业务来回、关联交易等，且南京庆亚一度是上市公司的第一大客户。

此外，江苏获胜曾经是高鸿股份的息争伙伴，最早出现于上市公司2014年年报中。而高鸿股份2017年的前十大鼓励中，也出现过一位名为冯鹏飞的个东说念主鼓励，直至2019年，“冯鹏飞”退出高鸿股份前十大鼓励之列。

时期周报记者注意到，南京庆亚、ST高鸿连年的策划气象欠安。

凭据2022年9起案件的二审判决书，南京庆亚应返还常州实说念总共约3亿元资金以及相应利息、诉讼用度等。但南京庆亚已背上两说念司法浪费令，除了被常州实说念条件还款外，其还有多起金融借款纠纷、民间假贷纠纷、借款合同纠纷。

ST高鸿已有多笔担保及贷款过时。凭据该公司2024年12月30日发布的《对于子公司债务过时暨收到法院传票的公告》透露，公司及下属子公司债务过时累计余额为12.17亿元，占公司2023年12月31日经审计净财富的34.77%。

此外，ST高鸿因涉嫌信息透露违警违章，已被证监会公司立案走访。此前针对公司2023年年报、2024年三季报，部分董事给出了“无法保证阐述确凿、准确、好意思满”的办法，原因包括ST高鸿与常州实说念的21告状讼未完成、会议贵寓未实时送到莫得弥漫审议期间、三季报未请审计机构审阅等。

“公司与常州实说念公司21告状讼，截止阐述日涉案金额为8.92亿元，案件在发扬历程中，诉讼遵循存在不细目性，若公司胜诉开云官方，可能存在以去年度财务阐述错报风险；若公司败诉，可能波及偿还债务风险。”ST高鸿在2023年年报中如斯表述。